L'année boursière 2017 a été une bonne année inattendue pour les actifs risqués, 12 mois consécutifs de hausse pour le SP500, aucune correction de plus de 3% pour l'ensemble de l'année, une volatilité au plancher, la plus faible en moyenne jamais enregistrée.
L'année boursière 2017 a été une bonne année inattendue pour les actifs risqués, 12 mois consécutifs de hausse pour le SP500, aucune correction de plus de 3% sur l'ensemble de l'année, une volatilité au plancher, la plus faible en moyenne jamais enregistrée. De même, les montants investis dans les ETFs représentent désormais 3,4 trillions USD, soit un de plus que l'année précédente. A noter également 6,8 trillions de dettes émises, dont 3,7 par les corporates, un nouveau record. En 2017, nous avons assisté et participé à un immense festin de liquidités, sous l'œil bienveillant des banques centrales. Pourtant, les grands gagnants de l'année dernière, qui continueront à susciter de nombreux commentaires en 2018, sont le bitcoin et les crypto-monnaies.
Une philosophie
Parlons d'abord du bitcoin. Sans entrer dans les détails, c'est d'abord une technologie : la blockchain. Elle permet de faire valider des transactions par un réseau, sans passer par un intermédiaire bancaire ou gouvernemental. Les opérations, une fois effectuées, ne peuvent être ni supprimées ni modifiées. Le bitcoin est une philosophie, il garantit l'anonymat et permet à tous les citoyens de sauvegarder leur sphère privée et donc leur liberté individuelle. Comme il n'y a pas de contrôle centralisé, il n'y a pas de risque d'arrêt, c'est le réseau, des centaines de milliers d'ordinateurs, qui sert d'intermédiaire. Bitcoin est aussi une vision, une philosophie. Il est donc de la responsabilité de chaque citoyen de déclarer ses avoirs en bitcoins s'il en possède.
Paradoxalement, lorsque vous passez par une banque (souvent en ligne) pour acheter des bitcoins ou que vous achetez des certificats qui répliquent ses performances, vous ne portez pas la philosophie de la monnaie numérique, puisque vous passez par un courtier. Il est donc nécessaire de séparer la fonction d'utilité du bitcoin et ses propriétés, de la spéculation autour de sa valeur. Mes remarques se concentrent sur cette dernière.
Pas encore une monnaie
Il ne fait aucun doute que le bitcoin est une révolution monétaire, même si ses détracteurs ne lui accordent pas ce statut. Il présente quelques inconvénients : le système est lent et énergivore. Pourtant, le tour de force a déjà été réalisé, puisque les transactions en bitcoin ne sont soumises à aucune contestation, la confiance est là, sans aucune caution gouvernementale ou officielle. Cependant, il reste encore un autre statut pour être accepté dans le monde comme une monnaie d'échange au même titre que le dollar ou l'euro. Les commerçants qui acceptent actuellement les bitcoins et/ou les crypto-monnaies comme moyen de paiement se comptent sur les doigts d'une main.
Un produit de détail
Alors, que vaut un bitcoin ou toute autre monnaie numérique ? Quelle est la valeur d'un actif qui n'a aucune forme physique, aucun revenu, aucun soutien de la part d'un gouvernement ? Telle est la question, mais plutôt que de la poser en termes absolus, il serait préférable de la comparer avec les monnaies existantes, acceptées comme moyen d'échange. Par exemple, que vaut un yen ? Sachant que la dette japonaise représente 233% de son PIB, que le gouvernement japonais n'envisage pas de revenir à l'équilibre budgétaire, que la BOJ finance ces déficits et que les placements en yens ne rapportent rien ou moins que zéro, combien vaut un yen ? Cela a-t-il un sens ? Idem pour le dollar, maintenant que la réforme fiscale est passée, les déficits vont fortement augmenter une dette déjà colossale (20,2 trillions USD). Pourtant la confiance demeure, les yens et les dollars sont toujours acceptés comme moyen d'échange. L'ensemble de l'écosystème des crypto-monnaies est évalué à 600 milliards de dollars (fin 2017), c'est beaucoup ; mais peu si l'on met ce chiffre en relation avec les 1 à 1 500 milliards de dollars équivalents imprimés annuellement depuis quelques années par les banques centrales pour acheter des actifs financiers.
Il est donc amusant de voir la véhémence avec laquelle certaines institutions financières pointent la " bulle " en train de se créer, les mêmes qui n'ont pas vu les excès, de bien plus grande ampleur, de la bulle internet ou de la crise des subprimes. Le bitcoin et ses petites sœurs sont, jusqu'à présent, un produit purement "retail". Les banquiers ne pouvaient pas "inventer" le bitcoin, puisque le but est de se passer des banques et de payer moins ou rien. Il est donc plus facile de dire que c'est une bulle quand on n'y participe pas.
Un autre élément important est que, contrairement à tout ce qui a été vu historiquement dans les cas de forte spéculation, il n'y a pas eu d'utilisation de l'effet de levier. Jusqu'à récemment, il était impossible d'emprunter pour acheter des bitcoins. Ainsi, les sommes investies dans les crypto-monnaies sont faibles. Même en Corée du Sud où les crypto monnaies sont devenues un must que personne ne veut manquer, puisque 3 employés sur 10 sont investis, l'investissement moyen est de 5'250 USD, un montant très raisonnable.
Si les prix des crypto devaient tomber à zéro, l'impact macroéconomique serait également proche de zéro. Ainsi, tant que ces investissements ne concernent pas largement les institutionnels, les risques de cette spéculation pour l'économie mondiale peuvent être ignorés.
Rationnel
Alors, est-ce une fraude, un Ponzi, une bulle ? Nous pouvons affirmer avec certitude qu'il ne s'agit pas d'une fraude, la technologie fonctionne et, comme le dit Bill Gates, "le bitcoin est un tour de force technologique." Ce n'est pas un Ponzi puisque le nombre de bitcoins est connu, il n'y a pas de distribution au profit de ceux qui sont déjà entrés, c'est purement un jeu d'offre et de demande qui fixe le prix. Il faudrait définir une bulle, cependant, comme il est écrit plus haut, il y a d'autres bulles, beaucoup plus grandes et plus problématiques, et pourtant elles n'alarment pas nos dirigeants. Il est vrai que compte tenu de la volatilité de ces investissements, il est difficile de les considérer comme une " réserve de valeur ". Cependant, les crypto-monnaies ont une corrélation proche de zéro avec les actifs financiers traditionnels, donc une très petite allocation peut avoir du sens.
Enfin, prenons l'exemple d'un investisseur qui aurait un million d'euros à placer : est-il plus rationnel d'investir dans des Bunds allemands très sûrs avec un rendement de -0,7% avec une maturité d'un an, ce qui induit une perte certaine de 7'000 euros en douze mois ? ou de risquer 7'000 euros en crypto-monnaies, en prenant le risque de les perdre, mais avec l'espoir de multiplier cette somme par cinq ou dix en un an ? N'hésitez pas à m'écrire si vous prenez la première option !
Les politiques monétaires actuelles, qui ont débuté il y a près de 10 ans, ne permettent plus aux ménages de rentabiliser leur épargne. Il n'est pas étonnant qu'ils cherchent des solutions ailleurs, le coût d'opportunité est nul. Investir de petits montants en crypto-monnaies, c'est parier qu'un jour, elles seront couramment utilisées comme moyen d'échange.
Bonne année 2018 !